8月11日晚，中国足协裁判委员会对本赛季的第十七期裁判执法进行了评议，涉及到的判例主要来自于最近的中超、中甲和中乙联赛的俱乐部申诉。本次评议共审查了14个案例，评议组一致认为这些案例中的主要判罚决策没有明显错误或遗漏。本次会议采用了视频会议的形式，特邀中足联代表、足协纪检人员以及足球社区监督员旁听。讨论形式上，评议组成员进行了集体讨论并分别发表意见，最终得出结论如下：
第一个案例来自中超第22轮青岛海牛对上海申花的比赛。在比赛的第90+5分钟，青岛海牛的19号球员在争顶过程中是否造成了对方6号球员的手球引发了争议。裁判员未作判罚，VAR也未介入。评议组认为各方视频无法确定是否有手臂接触，支持了裁判的决定。
第二个案例是大连英博海发与辽宁铁人楠波湾的较量。比赛第8分钟，大连英博海发的11号球员在进攻中倒地，认为对方3号球员犯规，但裁判未判罚，VAR未介入。评议组认为双方是正常争抢，并未显示暴力行为，因此支持了裁判的判罚。
第三个案例同样是大连英博海发与辽宁铁人楠波湾的比赛，发生在第19分钟。大连英博海发在一次任意球后进球，裁判起初判定有效，但经过VAR介入后更改为越位无效。评议组认为VAR的操作和判断都是正确的，球员在越位参与进攻，判罚合理。
第四个案例再次发现在相同的比赛中。在第33分钟，大连英博海发的30号球员在与对方26号球员接触后倒地，但裁判未作犯规判决。评议组认为这属于正常身体对抗，裁判决定无误。
第六个案例是在第47分钟，再次由大连英博海发进攻。裁判因30号球员被认为越位，而判定进球无效。评议组重申VAR在此案例中的判断是符合规则的，越位判罚有效，进球无效。
第七个案例是双方在边线附近争抢，导致裁判出牌。辽宁铁人楠波湾的3号与大连英博海发的11号因非体育行为被判黄牌。评议组支持裁判这一决定，并表示与裁判的接触并不构成需要红牌的行为。
最后一个案例发生在重庆铜梁龙与上海海港的比赛中。在第90分钟，重庆队的27号球员被判犯规并出示黄牌。上海海港认为应判红牌，评议组则指出该球员在争顶球时动作正常，并未给对方造成严重损害，因此黄牌判罚合理，VAR未介入正确。
留言框-
